미국과 이란이 휴전과 협상을 지속하다가도 전투를 하고 있는 최근 상황에 대해, 이같은 ‘대화-전투 병행(talk-fight)’은 자신들의 이익을 진전시키는 가장 효과적인 방법이며 역사적인 사례도 많다는 분석이 나왔다. ‘대화-전투 병행’은 직관에 어긋나는 협상 방식이지만, 휴전이 성립하더라도 갑자기 협상을 방해하려는 강경 세력이 모든 힘을 쥐게 되는 경우가 많다는 것이다. 미국 외교·안보 싱크탱크인 전략국제문제연구소(CSIS)는 지난 24일(현지시간) ‘왜 미국과 이란은 협상하면서도 계속 싸우는가(Why the United States and Iran Keep Fighting While They Negotiate)’라는 제목의 글에서 이같이 밝혔다. 그러나 미국과 이란의 '대화-전투 병행'에는 위험성도 있다. 이란은 미국의 인내심을 과대평가해 의도치 않게 미국의 본격적이고 파괴적인 대응을 유발할 수 있으며, 반대로 미국은 계속되는 공격을 견뎌낼 이란의 회복력을 과소평가할 수 있다. 물론 대화-전투 병행 상황에서도 어느 한쪽이 확전에 나설 수 있지만 전투가 격렬한 가운데 아무런 협상도 진행되지 않던 때보다 그 가능성은 오히려 작다. CSIS는 “협상은 어떤 방해에도 흔들리지 않겠다는 완강한 결의를 갖고 계속돼야 한다”고 강조했다. 다음은 주요 내용을 정리한 것이다. 이란과 미국은 교전과 평온의 순간을 반복하고 있다. 어느 한쪽이 공격할 때마다 논평가들은 협상이 끝났다고 선언한다. 그러나 그들은 틀렸다. 양측 모두에게 대화와 전투를 동시에 진행하는, 이른바 ‘대화-전투 병행(talk-fight)’은 자신들의 이익을 진전시키는 가장 효과적인 방법이다. 역설적이게도 이는 평화에 이르는 가장 빠른 길일 가능성도 크다. 대전략의 원조인 카를 폰 클라우제비츠는 전쟁이 다른 수단에 의한 정치의 연속이라고 유명하게 주장했다 모바일 바다이야기 기프트 전환 . 폭력과 외교는 서로 반대되는 것이 아니라 동일한 목표를 달성하기 위해 사용하는 수단이다. 이란이 유조선을 공격하고, 미국이 이란의 항만 시설을 타격하며, 이란이 쿠웨이트와 카타르 같은 걸프 지역 이웃 국가들에 미사일을 발사할 때, 이들은 분명 폭력이라는 수단을 통해 정치적 교섭을 벌이고 있는 것이다. 협상을 중단하는 것이 아니라 계속하고 있다. 대화-전투 병행은 직관에 어긋나는 협상 방식이다. 협상에 관한 전통적인 관.은 대략 이렇다. 외교관들은 수주, 때로는 수개월 동안 당사자들이 휴전에 합의하도록 만들기 위해 애쓴다. 일반적으로는 전투가 잠시 중단되면 양측이 분쟁을 영구적으로 끝내기 위한 협상을 진행할 공간과 시간을 확보할 수 있다는 생각에서다. 그러나 실제로는 전제조건을 둘러싼 논의와 협상을 시작하기 위한 협상으로 수개월을 허비한다. 악명 높은 사례로, 베트남전쟁 당사자들은 파리 평화회담에서 사용할 탁자의 모양을 놓고 10주 동안 논쟁했다. 협상이 교착 상태에 빠지고 누군가가 공격하면, 지루하고 더딘 휴전 절차를 처음부터 다시 밟아야 한다. 이러한 접근법은 느리고 구조적으로 매우 취약하다. 많은 경우 양측 모두 휴전에 나설 유인이 거의 없다. 전장에서 기세를 잡은 쪽은 그 우위를 허비하고 싶어 하지 않는다. 반대로 패배하고 있는 쪽은 협상에 나설 수 있는, 좀처럼 도달하기 어려운 ‘힘의 우위’를 확보하기 위해 계속 싸우려 한다. 그러나 그러한 우위가 무엇인지는 명확히 정의할 수 없으며, 실제로 찾아오는 경우도 드물다. 기적적으로 휴전이 성립하더라도, 갑자기 협상 방해 세력이 모든 힘을 쥐게 된다. 협상을 무너뜨리려는 통제되지 않는 행위자, 제3자의 개입, 의사소통의 오류나 실수는 전투 재개로 이어질 수 있다 한국파칭코 . 간신히 억제된 폭력이라는 불안정한 토대 위에 협상을 세운다면, 스스로 혼란과 문제를 불러들이는 셈이다. 그 대안은 대화-전투 병행이며, 이는 사실상 현재 미국과 이란 사이에서 벌어지고 있는 일이다. 정치는 전쟁과 대화라는 두 가지 수단을 통해 동시에 계속된다. 당사자들은 폭력을 통해 의사를 전달하는 동시에 외교관을 통해서도 소통한다. 폭력은 정치적 의지와 불만을 보여주고, 추가 양보를 얻어내기 위한 입지를 다지는 수단이다. 대화는 전투를 끝낼 수 있는 수용 가능한 지。, 즉 진정한 종전을 모색한다. 이란과 미국은 실용적인 이유에서 대화-전투 병행 방식을 택했다. 도널드 트럼프 대통령은 선박 운항에 대한 이란의 적대행위에는 압도적인 무력으로 대응하겠다고 밝혔다. 그는 미국의 결의와 압도적인 군사력을 과시하고 있으며, 우월한 화력을 앞세워 이란이 굴복하고 양보하도록 강요하려 하고 있다. 반면 이란은 자신이 원하기만 하면 언제든 호르무즈해협을 봉쇄할 수 있다는 사실을 세계에 상기시키고, 시간이 자신의 편이라는 신호를 보내려 한다. 이란은 이러한 지렛대를 활용해 가능한 한 가장 유리한 조건을 얻기를 원한다. 더욱이 이란은 유난히 상대하기 어려운 협상 상대라는 평판을 갖고 있다. 상대방이 지칠 때까지 기다릴 수 있는 인내심이 있고, 자국민의 고통을 무시할 수 있는 국내 정치적 힘이 있으며, 협상에서 승리해온 전력도 있다. 따라서 양측 모두에게 교전은 협상이 계속되는 동안에도 자신들의 정치적 이해관계를 강력하게 전달하는 행위다. 그렇다고 이 접근법에 위험이 없는 것은 아니다. 분명 폭력은 영향을 받는 주민들에게 평화보다 훨씬 나쁘다. 이번 사태에서는 사상자 수가 비교적 적지만, 그중 너무 많은 수가 민간인이었다. 더욱이 폭력 사태가 반복될 때마다 세계 경제는 발작적인 불확실성에 시달리고 있다. 모바일 야마토5게임 전쟁은 강력한 메시지를 전달할 수 있지만, 사람들에게 전쟁은 세계를 파괴하는 존재다. 당사자들의 입장에서 보면, 테헤란은 워싱턴의 인내심을 과대평가해 의도치 않게 미국의 본격적이고 파괴적인 대응을 유발할 수 있다. 트럼프 대통령과 행정부의 핵심 인사들은 교량이나 하르그섬을 포함한 석유 관련 시설처럼 지역 주민들에게 영향을 미칠 수 있는 군사 연계 목표물을 공격할 의향이 있다고 반복해서 밝혔다. 이러한 공격은 앞으로 수년간 이란의 경제 회복 가능성을 위태롭게 할 수 있다. 반대로 미국은 계속되는 공격을 견뎌낼 이란의 회복력을 과소평가할 수 있다. 이란 정권이 살아남기 위해서는 최소한 자신들이 승리했다는 인식이 반드시 필요하다. 이란은 세계 경제가 고통받더라도 별로 개의치 않는다. 수십 년간 이어진 광범위한 제재 체제 탓에 이란은 어차피 세계 금융 시스템에서 상당 부분 단절돼 있기 때문이다. 이란은 미국이 이 분쟁에 돈과 탄약을 쏟아붓는 모습을 지켜보며 미국이 지칠 때까지 기다릴 수도 있다. 모스크바와 베이징의 이란 우방들도 그런 상황을 반길 것이다. 논평가들은 또 다른 위험을 심각하게 제기한다. 전투가 확전될 수 있다는 것이다. 그러나 이러한 가능성은 대체로 크게 과장돼 있다. 물론 대화-전투 병행 상황에서도 어느 한쪽이 확전에 나설 수 있다. 하지만 전투가 격렬한 가운데 아무런 협상도 진행되지 않던 때보다 그 가능성은 오히려 작다. 싸움을 계속할 유인이 존재하는 것과 마찬가지로, 전투를 일정 범위 안에 억제할 유인도 존재하기 때문이다. 협상은 어떤 방해에도 흔들리지 않겠다는 완강한 결의를 갖고 계속돼야 한다. 특히 이 당사자들은 협상장 안팎에서 모두 우위를 차지하기 위해 필사적으로 움직일 것이며, 양측 모두 폭력을 정당한 수단이라고 생각한다. 걸프 지역 주민들에게 진정한 평화를 가져오고 세계 경제를 비교적 정상적인 상태로 되돌리는 가장 빠른 길은 무슨 일이 일어나더라도 대화를 계속하는 것이다. 정재형 경제정책 스페셜리스트 대한 이란의 적대행